K2 -
炸号狂魔K2
综合讨论组
为什么有时位点都中强我却弱?有时候又全屏皆高?
大家知道的,一般一个报告有一个或者多个检测的位点,每个位点都三种基因型,每种基因型都对应着强/中/弱,高/中/低(有的时候没有中)。
但是综合起所有位点来,由于东亚人群体遗传背景的问题,很可能不做标准化的话,大部分东亚用户都会被分到一个档位——如果大部分研究都是基于高加索人群背景完成的话,这种可能性就更高。所以,有些报告最后给的结论,是按全体用户的结果标准化过的,比如健康风险肯定是(人群平均为1倍),心理板块应该也是这样。
但有些板块是不标准化的,比如营养代谢,99%的东亚人乳糖代谢能力弱,乙醛代谢渣,维生素A缺乏现象普遍,你不能说因为用户大多乳糖不耐、乙醛代谢不行、维生素A需求高,就把这些基因型认定为“代谢能力中等”,这是不对的,如果这样处理,反而是给了用户错误的信号。
所以,大家应该注意,不同板块报告的处理和展示逻辑是不同的。
有啥解决办法呢?那就是,增加基于东亚人的群体研究,逐渐验证、取代基于高加索人的研究,并洗掉其中不适用于东亚人的位点。所以,想看到更好的结果嘛,多参加WeGene的研究所,多提交打卡问卷,多关注自己和直系亲属的疾病史/生理生化指标,大家早晚会受益于自己的贡献的。
但是综合起所有位点来,由于东亚人群体遗传背景的问题,很可能不做标准化的话,大部分东亚用户都会被分到一个档位——如果大部分研究都是基于高加索人群背景完成的话,这种可能性就更高。所以,有些报告最后给的结论,是按全体用户的结果标准化过的,比如健康风险肯定是(人群平均为1倍),心理板块应该也是这样。
但有些板块是不标准化的,比如营养代谢,99%的东亚人乳糖代谢能力弱,乙醛代谢渣,维生素A缺乏现象普遍,你不能说因为用户大多乳糖不耐、乙醛代谢不行、维生素A需求高,就把这些基因型认定为“代谢能力中等”,这是不对的,如果这样处理,反而是给了用户错误的信号。
所以,大家应该注意,不同板块报告的处理和展示逻辑是不同的。
有啥解决办法呢?那就是,增加基于东亚人的群体研究,逐渐验证、取代基于高加索人的研究,并洗掉其中不适用于东亚人的位点。所以,想看到更好的结果嘛,多参加WeGene的研究所,多提交打卡问卷,多关注自己和直系亲属的疾病史/生理生化指标,大家早晚会受益于自己的贡献的。
4 个回复
赞同来自:
赞同来自: WendyQi
赞同来自:
为了更好的结果,多参加WeGene的研究所~
赞同来自: K2 、辣妈一枝花
要回复问题请先登录或注册